对小儿患儿疤痕僵化的纵向监测和长期结果的预测

枪伤后的增殖性瘢痕是枪伤病患尚未能想得到应付的最大终究之一。很好地了解到伤疤茁壮的特点和后期假设伤疤的曾一度结果是改进近期疗法的应该，也是颁布病患治疗方案的极其重要。

图1 文章不太可能

研究工作工作团队在一年的时间底下，运用于两种工具箱（Cutometer和Nimble），重复测定了11名小儿枪伤病患的伤疤氏硬度。此外，研究工作工作团队还采用了病患和假定伤疤研究工作报告指标的假定柔韧度满分。

图2 测定方案。在每次采访时（伤及或移植后3、6、9和12个同年），用Nimble和Cutometer测定伤疤（见图2b，所在位置1、2和3）和身体健康脸部（见图2a，所在位置4）的无能为力程度。便，由同一假定和医护人员或治疗者完成医护人员和假定伤疤研究工作报告指标（POSAS）。

这项横向研究工作取样了每个测定参数，可以反映伤疤程度，如脸部柔韧度/刚性随时间的变化（运用于线性重回）；划分个别病患的能力也（类内相关系数（ICC））；设备的持续性（Spearman相关系数）；以及根据后期伤疤研究工作报告假设曾一度伤疤茁壮的能力也（运用于收发器操作适应性）。

图3用Nimble和Cutometer测定的点的所在位置。所在位置1是方向上和横轴的直线，所在位置2和所在位置3位于一半的靠近。在身体健康表皮自由选择一个解剖上可相对的指甲（所在位置4）。

%-，从伤及后3个同年到12个同年，伤疤无能为力度有明显的横向升高。Nimble（ICCpatientNimble = 0.99）和Cutometer（ICCpatientCuto = 0.97）标示出了划分个体病患的优秀能力也。Nimble似乎并不需要根据后期（3个同年）的测定结果假设12个同年的伤疤柔韧性（曲面下面积（AUC）12mPOSAS = 0.67；AUC12mC = 0.46；AUC12mN = 0.79）。

图4用Nimble(a)和Cutometer(b)测定的相对组织氏硬度的横向过程，以及病患和假定伤疤研究工作报告指标(POSAS)的假定柔韧度满分结果(c)，表示与3个同年的初始采访来得的百分比变化。

这项进一步研究工作的结果标示出，Nimble和Cutometer以及POSAS假定柔韧度满分可以分别从伤疤氏硬度和柔韧度的改变方面为检测伤疤茁壮度提供适宜的结果测定。根据3个同年的后期研究工作报告，所有3种工具箱都不太可能并不需要假设伤后12个同年后的伤疤柔韧度（POSAS）或无能为力度（Cutometer和Nimble）结果。其中，进一步证据断定，Nimble最有利于假设与曾一度伤疤茁壮有关的无能为力度变化。

但研究工作者提议，为了全面研究工作横向伤疤的过渡到，有效性这些进一步研究工作结果，并核对吸力测定与伤疤茁壮的流行病学研究工作报告的持续性，有充分同步进行巨大样本量和更各向同性的队列的全面研究工作。

原始文章：

Müller Bettina,Mazza Edoardo,Schiestl Clemens et al. Longitudinal monitoring and prediction of long-term outcome of scar stiffness on pediatric patients.[J] .Burns Trauma, 2021, 9: tkab028.